“香港學生屢獲 ICT 殊榮，原來直情成個 project 都係透過老竇公司名義揾海外公司起。”

6月，香港互聯網都在討論一場圍繞兩位年輕女生展開的風波，過程中以上流言在香港互聯網社區不脛而走。

流言是空穴來風或是其來有自？這次事件，打開的會是顆“潘朵拉魔盒”嗎？

重重疑雲的智能程式，由誰開發？

這場風波需要追溯至稍早以前源自社交媒體平台Threads上的一場討論。打開“潘朵拉魔盒”的人是一位選擇匿名提供線索予Hailey Cheng，本次事件其中一位女主角，的網民。

原本該網民只是聽Hailey Cheng認為一款名叫MediSafe（中文名為“藥倍安心”）的作品難以想像出自一位中學生之手，於是自己決定親身一看，未料卻Google註冊的入口被重新導入至一家名為Health AI Studio的陌生公司。

香港V查冊發現，Health AI Studio公司註冊地址為30 North Gould Street, Sheridan, 82801, US，網站上寫明他的客戶之一為“香港肝膽胰及結直腸微創外科中心”，而開發項目名正是Medisafe，其運作功能也與潘同學參賽作品相若，專案在八周內完成。至於香港肝膽胰及結直腸微創外科中心，則由潘冬平醫生及潘冬松醫生所成立，前者為MediSafe開發者潘浠淳的父親，後者為其叔父。

疑點越來越多。翻查Health AI Studio公司 Githab，有名為AI-medical-consultations-transcription-and-clinical-reports-generation的開源專案，專案描述有相似之處。因此有猜測表示，該獲獎作品為潘浠淳之父借中心之名“請槍”得來。

香港V分別就此事查詢香港肝膽胰及結直腸微創外科中心以及Health AI Studio聯合創始人、技術總監Ali Haider與其合夥人Ahmed Jemaa，至發稿仍未獲回覆。但記者留意到，在6月15日與6月16日期間，該專案的描述發生了顯著的變化。15日尚且只是單純陳述程式功用 “臨床決策輔助工具，可在 3 秒內取得精確的藥物各論、分類 6 種交互作用類型，並顯示禁忌症警示。”但到次日，敘述便搖身一變，成為“幫助客戶優化⋯⋯整體UX”，言下之意只做了“潤色之工”——而這中間的一天，正是事件在香港網絡上急遽發酵的日子，可以猜測雙方對於該專案在Health AI Studio方面的露出進行了溝通。

6月15日截圖｜圖：Health AI Studio

6月16日截圖｜圖：Health AI Studio

在HKICT 2024學生創新大獎獲獎名單上，當年獲獎的藥倍安心（Medisafe）開發者，而報名表可供團隊參與，往年亦有團隊獲獎項目，因此推斷在參賽時，潘同學為該項目的單獨開發者。當香港V就潘同學是否就合作方進行披露查詢數字政策辦公室時，辦公室回應， 若有關產品在世界任何地方發生知識產權的爭議，或其原創性有任何不明確地方，參賽者必須向相關籌辦機構申報，供大會考慮其參賽資格。

目前，MediSafe服務停止公開註冊，除非擁有用戶碼，否則不可註冊。但公開介面並未顯示獲得用戶碼的途經，頁面各個主要，至此變成完全的“孤兒頁面”。

至此變成完全的“孤兒頁面”的MediSafe｜圖：MediSafe

一觸即發的網絡罵戰，“窮追不捨”？

圍繞MediSafe疑惑最初由Threads用戶@_b2bbiok提出。她自揭身分為Hailey Cheng，為香港城市大學校友，曾經參與過Google DeepMind項目的開發。

潘同學在展示及授獎環節中對開發程式進行了介紹，但Hailey Cheng公開表示，其面對評審應答並非完全回應，也無法展示對程式開發背後技術的理解。Hailey同時提出，本次風波的另一位主角潘同學在知悉自己的作品被質疑，隨後便在職業網站LinkedIn上公開撰寫“檄文”，並標記Hailey Cheng進行“網絡暴力”。

潘浠淳在職業網站LinkedIn上公開撰寫“檄文”發表不滿｜圖：LinkedIn截圖

當Hailey將此事原委發佈在Threads上後，社群討論一觸即發，不少人認為行文語調高昂，有成為“潮文”的潛力。另一部分認為事主被質疑後未能給出實據一一反駁，反而“仲串串貢話人哋睇低中學生能力、貶低女性地位”，認為乃“心虛之舉”。

“學術不誠實”及其風波蔓延全城。香港V就此事查詢數字政策辦公室。數字政策辦公室表示對近期有關2024年參賽項目“藥倍安心”的爭議非常重視，已立刻要求相關籌辦機構－香港教育城，聯同標準保證小組委員會對事件進行全面調查。

“毫不出奇”的“階級複製”，理所應當？

隨著社群討論繼續，話題指向更尖銳的方向：利用其社會、職業以及經濟資源，為其子女“鋪路”。

其父潘冬平曾在2020年因被投訴在2015年於香港綜合腫瘤中心網站刊載一篇用於學術範疇的簡歷作醫生簡介，內容涉及宣傳、描述較其他醫生優越。醫委會在展開紀律聆訊後最終決定判其停牌1個月，緩刑6個月。而香港V查冊發現，其母則為香港大學李嘉誠醫學院外科學系助理教授彭詠枝，同時任聖保羅男女中學2024/25的家長常務委員。

聖保羅男女中學2024/25的家長常務委員｜圖：聖保羅男女中學家長教師會

據聖保羅男女中學家長教師會頁面介紹，在2024-25常務委員共11人，除了潘浠淳家長、香港大學李嘉誠醫學院外科學系助理教授彭詠枝 （Roberta Pang）外，還包括該校創辦方、聖公會聖保羅堂的兩名成員：巴拿馬團契團長梁成慧雯以及婦女部部長鍾嘉鈺。

剩餘9人中則包括：特區政府土木工程處副處長曹偉雄 ；任香港歌劇院董事局主席郭永聰；匯豐環球支付方案部的新興支付產品主管劉彥奇；HKU Space董事局成員譚張翠芬以及曾任科技園投資總監7年的黃賢敏等。

這份“群星璀璨”的成員名單引起了香港網絡社群的熱烈討論。香港傳統名校素來有“面試家長”的傳統，於1915年創立的“Band1A”名校聖保羅男女中學自然同樣如此。因此有人認為“入得SPCC嘅家庭都唔簡單啦”，而在入學同學的父母當中選擇“賢達中的賢達”任家長常務委員便合情合理，“好出奇咩”。

但意見呈現兩極。也有人指，這份顯示出香港社會階級固化嚴重，“已經躋身上流嘅父母用privilege為仔女鋪路先入得名校，名校畢業後再成為新一代菁英，不過都係階級複製”。

無獨有偶，滙豐近日宣佈一項稱“為新一代開拓機會”的青年活動。參加條件除介乎14-19歲外，必須為 HSBC Premier Elite 客戶親屬。而據滙豐銀行要求，開一個 premier elite 戶口原來要780萬存款。

“作為一間大企業，理應有社會責任。搞個青年活動竟然要父母有780萬存款已經不合理，更何況宣傳上將層面提升到成個‘新一代’。”網民直言。“係咪換言之滙豐嘅立場係：基層/父母冇780萬存款嘅學生就冇資格擁有所謂‘新一代嘅未來’，冇資格‘希望深入了解銀行業務、有志拓展社交圈子、享受挑戦’？”

滙豐Teen才薈活動簡介｜圖：HSBC

AI時代危機四伏的個人私隱，如何保障？

而更令人擔心的是私隱洩漏風險。有人提出懷疑：假設“請槍”是事實，那麼是否涉及“攞病人病歷去海外 train AI”？

首先提出質疑的Hailey Cheng公開提出兩個關於數據私隱的質問：“點解啲 Data 完全無匿名化，連病人名+年齢性別等敏感資料都要掉上GPT”，以及“到底中學生點有1000位真實病人Data”，認為訓練數據來源與取得正當性成疑。

而網絡上也出現自稱為曾於香港肝膽胰及結直腸微創外科中心病患的家屬發聲。Threads用戶@c73._s自稱“老豆以前就係潘冬平嘅patient”，因此“見到database 來源我即刻呆撚咗”。她稱自己沒有認真了解整件事，不知真假。“但如果係真 我一定嬲到爆”。

她憤怒於已過世的父親的資料“就咁俾人拎嚟用”，表示“唔expect佢嘅痛苦會喺家屬唔知情嘅情況下成為其他人成功嘅踏腳石”。

數據去識別化（Data De-identification）或 數據匿名化（Data Anonymization），指的是通過技術手段移除或修改數據中的個人識別信息，以降低識別個人身份的風險，同時保留數據的分析價值。這種保護隱私的數據處理過程，在香港主要受《個人資料（私隱）條例》（Personal Data (Privacy) Ordinance, PDPO，香港法例第486章）規管，由個人資料私隱專員公署（PCPD）負責監督。

數據（資料）匿名化圖解｜圖：古永忠博士

香港V就此事查詢數字政策辦公室。數字政策辦公室表示對近期有關2024年參賽項目“藥倍安心”的爭議非常重視，已立刻要求相關籌辦機構香港教育城，聯同標準保證小組委員會對事件進行全面調查。不過截至發稿，包括數字政策辦公室、日內瓦獎評審團在內的評審機構均表示已仔細審查此個案，認為該參賽者申報資料有效並符合比賽標準，因此銀獎將繼續保留。

但6月25日，Hailey Cheng表示，Drugs.com並未授予MediSafe任何許可證、許可或其他權利來複制、分發或以其他方式使用其網站上的任何專有材料。 未經授權使用我們的內容構成侵犯版權，並直接違反了我們平臺上釋出的具有法律約束力的使用條款。 因此，已發出停止和停止信函，要求MediSafe立即停止使用上述內容，並刪除從Drugs.com網站獲得的所有非法複製材料，尋求所有可用的法律補救措施，包括但不限於禁令救濟和損害賠償索賠。

“唯結果論”的港式教育，行得幾遠？

本港人氣健身YouTuber Emi Wong（王樂婷）日前於IG影片中自爆一直拒絕回母校聖保羅男女中學做分享，原因是對學校的教育方式心存陰影。

她在影片中透露，中學時因旗袍校服鈕扣未扣好，被罰“企校門口”兼被老師打電話通知家長，更形容其打扮“似妓女”。又指曾目睹男同學被訓導當場剪瀏海，只因髮型不整。

Emi直言不認同這類打壓個人表達的方式，並進一步反思香港對於傳統名校的追捧風潮，以及教育理念。稱香港填鴨式教育“要你循規蹈矩，做少少不同的事就覺得你係錯”，而真正該教的是情緒管理、創造力、自我價值等人生課題卻未被足夠觸及。

不少網民留言表示共鳴，有人直言“名校唔代表開明”，更有現役師妹感慨：“成功唔係做老師眼中嘅乖學生，而係可以繼續做自己鍾意嘅嘢。”

Emi Wong如今經營的YouTube頻道主打健身及生活內容，擁逾700萬粉絲，為港人YouTuber中訂閱數最多。Emi曾同樣就讀於聖保羅男女中學，與此次風波的主角同校。因此有猜測指Emi Wong可能是因此藉機呼籲公眾重新審視香港“唯結果論”乃至不惜“走捷徑”的教育風潮。

“係咁嘅啦，好出奇啊？”一句本是本港棟篤笑演員黃子華演出中一句punch line。有網民在社群中提出，作為部分表示“見怪不怪”的回應的諷刺。但香港對於教育體系的審視與反思，或許應當被提上日程了。

採訪/撰文：Charlotte Yu