上月底黃店“光榮飲食”旗下“光榮米線”結業，原因是接獲地政總署通知，指食店違反所在大廈“只准用作工業及貨倉用途”的契約規定。“黃店”違契，政府執法，“黃店”黃了，前因後果並不複雜，卻引發社會廣發討論。討論的核心在於政府執法權行使的方式和界限，值得仔細分析。

第一，政府有沒有針對“黃店”選擇性執法？“光榮米線”結業後，隨即在社交媒體高調發文，指控政府選擇性執法，是玩“針對”。選擇性執法，是執法機關有意針對某些人或組織施加限制或處罰，而對其他人選擇放寬或忽視。在法治社會，這有違平等和公正原則，可能滋生腐敗，並破壞社會和公眾對執法機關的信任和尊重。在“光榮米線”事件中，政府的行為顯然不符合這個定義。政府除了本次對“光榮米線”採取行動之外，自2022至今年8月，共向同一工廈內的飲食處所派員巡查超過360次，並就違規經營食肆共提出38宗檢控，接下來也將陸續向同一工廈其他單位發出違契通知。正如發展局局長甯漢豪所說，“違契就是違契”，政府本次對於違法食肆依法辦事，一視同仁，所謂選擇性執法，是“黃店”混淆視聽。

第二，政府是否應該對“黃店”重點執法？“黃店”貼文說，“本次政府部門效率之高，應是史上最快”，指大廈內多間違契食肆，自己卻開業不到半年就第一個結業，似有莫大的冤屈，以此博取同情。對此市民應該怎樣準確理解？這涉及到政府的重點執法行為。在處理重大或特定事務時，考慮到執法目的和執法資源分配等因素，執法機關可以採取一定程度的重點執法。特別是在處理可能有關國家安全的事件時，重點執法是政府常見的方式。但是在政府重點執法的過程中，也必須要遵循一定的準則和程序。例如，要有明確的法律依據，要有充分的調查取證程序，要保持透明度並接受監督。本次政府處理“光榮米線”的方式，相當程度上體現出重點執法的特點。“黃店”肆意將自由市場政治化，對香港社會造成嚴重的撕裂和傷害，對香港的繁榮穩定帶來巨大的隱患。在有明確法律依據的前提下，政府本次選擇“放蛇”等合法取證方式，高效對“黃店”採取法律行動，正是合理合法的重點執法行為。

 對於社會上有些人提出的不應該“趕盡殺絕”，更加不值一駁。黑暴橫行，遍地“攬抄”的時候，這些人是否也曾站出來呼籲暴徒“手下留情”呢？香港目前的好局來之極為不易，是中央全力支持得來的，也是全體香港人民付出艱辛努力和巨大代價換來的。既然我們尊重香港的法治，特區政府就要依法執政，執法必嚴，用法律的手段維護香港的繁榮和穩定。本次針對“光榮米線”的重點執法，就是一個很好的例子，對於接下來進一步壓縮“黃色經濟圈”具有良好的示範作用。

（作者小崔為法律博士、全國港澳研究會會員）