2月26日晚，阿富汗塔利班以“報復性進攻”為名，向巴基斯坦開伯爾-普什圖省的53個軍事目標發動襲擊。巴基斯坦隨即展開反擊，空襲阿富汗境內喀布爾、坎大哈和帕克蒂亞省的重要軍事設施，摧毀指揮所、彈藥庫及後勤基地。

 

衝突的烈度，從雙方公佈的戰報中可見一斑。巴方在28日通報稱，截至當天9時，阿富汗已有331人死亡、500餘人受傷，104處檢查哨所被毀，163輛坦克及各類裝甲車輛遭到損失，另有境內37個地點被列為空襲打擊目標。

相比之下，巴基斯坦方面通報僅有12名士兵陣亡、27人受傷、1人失蹤。單從雙方公佈的數據來看，戰損差距明顯，軍力對比的高低也由此顯現。

在巴方空襲喀布爾後，阿富汗塔利班曾試圖反擊，宣稱對伊斯蘭堡附近軍事目標發動空襲，但很快便意識到自身實力的不足。當天，阿富汗政府發言人穆賈希德在新聞發佈會上公開表示，阿方“仍致力於通過談判和解決緊張關係”。

 

這番表態，無疑是主動放下姿態，尋求和解的信號，從宣稱“報復到底”到主動求和，阿富汗連一天都沒能扛住，究其原因還是自身實力的無奈。

幾乎在阿富汗求和的同時，美方的態度也迅速明朗。當地時間27日，美國國務院負責政治事務的副國務卿在社交平台發文，稱已與巴基斯坦外交官員通電話，對衝突中的傷亡人員表示慰問，並明確表示“美方支持巴基斯坦的自衛權”。

美方之所以公開站隊，不過是地緣利益的必然選擇。巴基斯坦作為美國在南亞的重要夥伴，近年來雙方關係持續升温，美方對巴基斯坦油氣資源的投資興趣日益濃厚，自然不願看到巴基斯坦陷入長期邊境衝突。而阿富汗塔利班掌權後，與美方的矛盾並未完全化解。因此，美方此次表態，既是對巴基斯坦的支持，也是對阿富汗塔利班的隱性敲打。

 

從表面上看，這場衝突的直接導火索是巴基斯坦境內近期頻發的恐怖襲擊。2月上旬，伊斯蘭堡一座清真寺發生爆炸，造成36人死亡，“伊斯蘭國”宣稱負責。巴方判斷相關行動的組織與指揮網絡藏身於阿富汗境內，認為阿塔當局未兑現打擊跨境武裝的承諾。

自2月21日起，巴軍對阿富汗境內“巴基斯坦塔利班”相關據點實施空中打擊，雙方由此展開你來我往的報復行動，局勢迅速升温。然而，把問題僅僅歸因於近期襲擊，顯然過於簡單。巴阿之間的摩擦並非一朝一夕形成，而是長期積累的結果。

回顧歷史，兩國之間的矛盾早已根深蒂固，梳理起來，主要有四大歷史積怨，每一項都成為橫亙在兩國之間的無法逾越的鴻溝。

 

第一點，杜蘭線爭議，百年邊界難題。1893年，英屬印度與阿富汗簽署協議，劃定所謂“杜蘭線”。1947年巴基斯坦獨立後繼承這條邊界，但歷屆阿富汗政府均拒絕正式承認。原因在於，這條線將大量普什圖人一分為二。在民族認同高於國家認同的邊境地帶，邊界合法性始終存疑。邊防建設、圍欄修建、口岸管控，都會被視為對歷史權利的侵蝕。每一次修路、設卡，都可能成為衝突火種。

第二點，普什圖民族問題。普什圖人分佈在兩國邊境兩側，社會網絡高度交織。阿富汗曾在冷戰時期提出“普什圖斯坦”概念，主張邊境地區自決。雖然這一主張未能落地，卻長期影響巴基斯坦安全認知。對伊斯蘭堡而言，邊境穩定不僅是領土問題，更是國家整合問題。一旦民族議題被政治化，風險外溢極快。

 

第三點，塔利班“雙生結構”阿塔與巴塔。阿富汗塔利班掌權後，巴基斯坦寄望其壓制“巴基斯坦塔利班”（TTP）。但現實是，巴方認為TTP成員在阿境內活動頻繁，而阿方否認提供庇護。這形成典型的安全困境，巴基斯坦將國內恐襲歸因於跨境支持，阿富汗則強調主權與內政。雙方缺乏有效的聯合反恐機制，互信持續流失。

第四點，印度因素的投射。南亞格局中，印度與阿富汗的互動變化，也會被巴基斯坦解讀為戰略壓力。任何外交接觸，都會被納入安全框架審視。在多邊博弈環境下，雙邊問題更難單獨處理。

 

總體而言，巴基斯坦與阿富汗的衝突，是歷史積怨與現實困境交織的產物。從杜蘭線爭議到跨境恐怖主義，從地緣政治博弈到經濟民生困境，雙方矛盾錯綜複雜，難以通過軍事手段徹底解決。此輪衝突雖以阿富汗主動求和告一段落，但未來若缺乏實質性對話與妥協，邊境地區的“報復循環”仍可能反覆上演。唯有放下武器，回歸談判桌，才能為兩國人民帶來持久和平與穩定。