時隔八個月，粉嶺哥爾夫球場的爭議再次回歸公眾視線。不過與去年環境咨詢委員會長達十小時“馬拉松”式的審議，並提出八項附加建議不同，本月初該委員會對政府補充報告中的大部分內容“開綠燈”，僅提出保留一小塊林地的要求，並且將在政府正式提交項目方案的30天內決定是否批准環評。

粉嶺哥爾夫球場部分用地發展公營房屋的計劃，可以追溯到上屆政府就任初期成立的“土地供應專責小組”，以及之後發起的一場“土地大辯論”。根據公眾對不同土地供應選項的優先次序意見，專責小組於2018年底發表報告，當中包括建議政府利用粉嶺哥爾夫球場部分土地發展公屋的方案。根據專責小組提供的數據，該方案在大規模的問卷調查和電話調查中，分別獲得了54%和61%受訪市民的支持。

按理說，政府積極推動，又有民意加持，收回土地改建公屋已成定局。然而擁有百年曆史、香港最古老的哥爾夫球會，一直有著自身強大的動力和能力進行遊說工作。自改建方案推出以來，不乏社會各界知名人士提出反對聲音，從環境生態保育，到歷史文化遺跡，找出各種質疑的理由，想將這個項目“翻案”。這些爭議背後，是香港社會發展至今，逐漸表面化的階層矛盾和利益衝突。一邊是劏房圍城，幾十萬貧困居民上樓無期，另一邊，高球會所代表的既得利益者，希望保留完整的54洞球場用地。在習慣了“馬照跑、舞照跳、球照打”的香港，政府面對有著標誌性意義的球會，敢於率先推動土地回收改建方案，這已經遠超項目本身的意義，並藉此向社會各界傳遞強大的決心、清晰的指向性和毫不妥協的政策目標。在這樣的社會背景下，站在特區政府的角度，粉嶺哥爾夫土地改建公屋是第一塊艱難開墾的試驗田，如果這個項目允許被“翻案”，那只會加劇市民對“官商勾結”的憤怒，令政府的威信受到打擊，將來任何拓展土地的方案都可能寸步難行。

因此，我們也就不難理解，在八個月前“闖關失敗”之後，政府攜修改的方案捲土重來，並且這次非常接近終點線。正因為社會各界都感受到了政府就本項目所傳遞的清晰信號，在本次委員會審核的過程中，基本沒有出現各類遊說的聲音，我們見到的是在環評標準範圍內提交的專業材料和數據，雙方的分歧已經聚焦在具體的技術問題，例如在調查場地飛蛾種類和數量時，應該採用球會提出的盤點式（inventory）還是政府提出的採樣式（sampling）等等。至此，一項數年來引起廣泛爭議的社會事件，已經逐漸回歸遵循既定程序和標準的討論軌跡。

其實在任何社會，藉由某項公共政策觸發不同利益團體的矛盾衝突，都是正常現象。李家超特首曾說過，“香港的整體利益也是每一位市民的利益，不能只見樹葉，不見樹木”。本次回收的哥爾夫球場用地，本就屬於政府所有，只是因租期到期回收。將來在北部都會區開發，或者在其他城市拓土的過程中，幾乎無可避免要用到土地征收的強制措施（Eminent Domain），從私人手中征地，那將是特區政府依法施政所面臨的更嚴峻考驗。在處理哥爾夫球場用地的過程中，政府給出了一份具有先例性的參考答案，也切身感受到不同利益團體的取態，對於將來更好的平衡社情民意，更有效的破除“利益藩籬”，積累了寶貴的經驗。

（作者为法律博士、全國港澳研究會會員）