在港開業超40年的大班麵包西餅，在2019年修例風波中，因發表言論支持亂港分子，被《人民日報》批“真要冰涼了”，之後經歷賣盤、翻新等一系列自救，但2025年仍傳財困，直至日前突傳全線結業。令人失望的是，大班採用的也是“突襲式結業”，跟不久前“海皇粥店”如出一轍，突然落閘不僅斷了數百名員工的生計，更是將高達2800多萬的賠償負擔直接甩給政府。雖然政府有破欠基金兜底，但申請審批耗時，保障金額有限，基金盈餘承壓，怎經得起一次次的“突襲”？特別是在如今經濟大環境下，特區政府要積極制定措施，規管、甄別、打擊濫用破欠基金行為，不能讓為失業員工提供基本保障的資金池，淪為不法商戶免費的“提款機”。

“破欠基金”全稱破產欠薪保障基金，是根據1985年通過的《破產欠薪保障條例》的規定而設立，主要用於當僱主無力清償債務時，僱員可向基金申請特惠款項，為他們提供及時的經濟援助，舒緩他們的財務困難。破欠基金的收入主要來自每張香港公司的商業登記證徵費，考慮到整體經濟環境和目前基金70多億的盈餘規模，政府將每張征費由220港幣下調至150港幣，並提供兩年的豁免期。

正常情況下，破欠基金可以支付受影響員工的欠薪、代通知金、遣散費、未放假日薪酬等部分款項，雖然有時間（4個月內）和金額（欠薪補償不超過8萬元）等限制，但也能夠解燃眉之急。然而，根據政府最新數據，破欠基金2024年批核的申請達到4,671總，比2022年大增超一倍，同時，2024年發放的特惠款項也比2022年增加超過三倍，難免讓市民懷疑出現基金濫用的跡象。

事實上，企業的經營管理者是絕對的“內部人”，尤其是像海皇粥店、大班西餅這樣運營多年的大品牌，他們一定具有足夠的經驗、判斷和信息，能夠比員工、供應商、監管機構等其他利益相關方更早了解企業的財務和經營狀況，即使遇到財困也能提前預知是否有其他途徑可以“過關”，就算真的走投無路，也能夠充分調動企業現有資源，為關門結業做好妥善安排。然而，掌握這樣的資源和先機，卻屢屢選擇“突襲”的方式結業，並大言不慚的“建議”員工申請破欠基金，讓全體納稅人埋單，這本身就是一種推卸責任的“濫用”行為和逃避態度，理應加以譴責。如果過程中出現了抽逃資金、虛假陳述甚至詐騙等行為，那就更加無法接受，企業管理層包括董事都有可能受到刑事檢控。

在目前《破產欠薪保障條例》的框架下，勞工處雖已加強嚴格審查，但效果不佳。從數字上看，2020年至2024年，過萬例破產申請中，勞工處僅向執法部門轉介了5宗涉嫌濫用的個案，且未有一宗查實。筆者認為，杜絕濫用，“堵”不如“疏”，主動防範好過被動追討。一方面，由於嚴重的信息不對稱，針對管理層和董事在破產過程中違法行為的舉證門檻高；另一方面，破產過程難免兵荒馬亂，對資金來去的追查難度大，外部對資產保全的力度不足，很容易導致一夜之間“人去樓空”。

政府可考慮採取以下措施：第一，引入破產預告制度，例如要求企業在宣布破產前14天內，向監管部門做出預告，並留足保證金確保這段時間能正常運營。這其實變相將破產的時間線拉長，讓企業“內部人”在已知走投無路的情況下，將情況提前向其他相關方共享，為各方留出一定的反應和處理時間，避免彈盡糧絕“突襲式結業”帶來的惡劣影響。第二，制定重點關注行業和企業名單，例如建築、餐飲、零售等“執笠”高風險行業，特別是僱員人數龐大的連鎖店，大品牌，特區政府可以借鑒內地的監管思路，定期調研、摸排企業的經營、財務等狀況，既能提前發現風險隱患，又可以協調資源幫助暫時面臨困難的企業過關。第三，可設立更為便捷的方式，如匿名舉報熱線，便利員工向勞工處提供企業的違規行為，例如出現拖欠薪金、強積金等行為，應及時約談管理層，防微杜漸，引導企業規范經營，必要時應向公眾即時公開信息，提供違規企業“黑名單”，讓求職者和僱員避免入坑，及時止損。

香港目前政治穩定，社會風氣積極向上，遊客升幅可觀，“賺錢效應”集聚。這些連鎖品牌接二連三的“突襲式結業”，將企業責任“甩鍋”給政府，不僅涉嫌濫用公帑，而且打擊行業士氣，影響員工家庭生計，帶來惡劣影響。特區政府必須正視問題，出台相應措施，讓各界安心，維護齊心協力拼經濟、謀發展、惠民生的大局。

（文：小崔 法律博士、教聯會秘書長、全國港澳研究會會員）

*以上僅為專家觀點，不代表本平台立場。