當地時間4月1日，英國首相斯塔默宣佈英國將召集35個國家召開線上會議，集中討論如何重新開放霍爾木茲海峽。英國表示，這是衝突爆發以來，首次由多國共同研究恢復霍爾木茲海峽通航的系統性外交行動。

 

據報道，會議重點包括三個方面：評估外交與政治手段、保障受困船隻與船員安全、為戰後航道恢復制定協調方案。不過，受邀國家名單中包括法國、德國、意大利、荷蘭、日本、加拿大、韓國、澳大利亞、阿聯酋等能源進口國與航運利益相關方，但美國並未出現在邀請名單中。

霍爾木茲海峽作為連接波斯灣與阿曼灣的關鍵海上通道，其戰略地位不言而喻。全球約五分之一的石油運輸依賴此處，同時它也是液化天然氣貿易的重要通道。目前約1000艘船隻滯留，僅約130艘順利通行，能源市場、航運保險及全球供應鏈都已因此受到直接衝擊。

在這樣的背景下，英國主動組織會議，本質上是一種危機管理行為。但真正引發外界關注的，則是為何沒有邀請美國。

要理解這一點，需要回溯近幾周的外交演變。2月底，美國與以色列對伊朗發動軍事行動後，伊朗隨即採取封鎖霍爾木茲海峽的反制措施。美國隨後要求北約盟友派遣軍艦參與護航行動，希望建立類似“聯合護航聯盟”的機制。不過，歐洲國家對此反應冷淡。

 

歐洲多國的判斷相對一致：在戰事仍持續的情況下直接軍事介入風險過高，而且這場衝突並非歐洲主動選擇的戰爭。一些歐洲官員甚至私下表示，這是美國主導的軍事行動，不應由歐洲承擔後果。

美國對此極為不滿。英國《金融時報》披露，特朗普曾以對烏軍援為籌碼，要求歐洲國家支持美國的行動，並警告若歐洲拒絕，可能削減甚至暫停對烏軍援。此舉一度使北約內部陷入緊張。

也正是在這一過程中，美歐裂痕開始公開化。

特朗普多次批評歐洲盟友“沒有保護美國利益”，甚至公開討論美國退出北約的可能性。他將烏克蘭問題稱為“歐洲自己的戰爭”，並暗示美國不應繼續承擔主要安全責任。這一系列言論，使歐洲各國明顯感受到戰略不確定性。

如今，英國將美國排除在外，號召35國舉行線上會議，這實際上反映了歐洲戰略思維的轉變。

 

首先，這是歐洲試圖降低對美國依賴的一次嘗試。

過去幾十年，中東安全事務往往由美國主導。歐洲多數情況下采取跟隨策略。但這一次，美國選擇直接軍事對抗，而歐洲更關注能源安全與航運穩定，兩者優先目標並不一致。英國通過多邊會議框架，將問題重新定義為“國際航運安全問題”，而非美國主導的軍事行動延伸。

換句話説，歐洲希望把議題從戰爭邏輯轉回治理邏輯。

其次，英國不邀請美國，是為了避免會議被軍事化。

如果美國參與其中，會議很可能演變為對伊朗施壓的平台，甚至成為協調軍事行動的前置機制。而歐洲當前更傾向推動停火後的恢復方案，包括保險、港口協調、航道排雷以及商業航運重啟。這類議題需要外交空間，而不是軍事對抗氛圍。

 

英國首相斯塔默反覆強調“外交與政治手段優先”，正是這一思路的體現。

最後，這反映英國外交方向正在向歐洲大陸重新靠攏。

斯塔默在同一場發佈會上表示，英國需要在國防、安全和經濟領域與歐盟建立更緊密夥伴關係。脱歐之後，英國長期強調全球戰略自主，但現實壓力正在推動其重新加強歐洲合作。

此次組織35國舉行線上會議，本身也是英國重塑歐洲領導角色的一次嘗試。

此外，還有一個現實原因。特朗普近期言辭強硬，政策變化頻繁。歐洲國家擔心，美國立場隨國內政治變化迅速調整，一旦政策逆轉，多國聯合機制可能陷入被動。因此，歐洲更希望建立不完全依賴華盛頓的協調平台。

從更宏觀角度看，這場會議反映的是全球治理結構的一種調整。

 

過去的模式是美國提供安全、盟友提供支持。但當前局勢顯示，這一模式正在出現鬆動。美國強調盟友分擔責任，而歐洲則希望降低被捲入美國軍事戰略的風險。霍爾木茲海峽問題成為這種分歧的集中體現。

未來局勢可能出現三種走向。

一是歐洲主導外交協調，如果停火出現窗口，35國機制可能成為戰後航道恢復的核心平台。

二是美國繼續強化軍事壓力，美歐分歧擴大，跨大西洋關係進入新的調整週期。

三是多方力量介入斡旋，包括亞洲和全球南方國家推動政治解決，使霍爾木茲問題逐漸脱離軍事對抗軌道。

 

無論哪種結果，這次會議都標誌着一個變化：國際社會開始嘗試在美國之外尋找危機管理路徑。