近期，美國總統特朗普多次表示，美國與伊朗正在進行溝通，甚至將雙方保持對話作為暫停大規模軍事行動的重要依據；伊朗方面則反覆否認目前與美國存在談判，強調只要華盛頓仍在違反6月簽訂的臨時停火協議，德黑蘭就不會啟動談判。雙方對“有沒有談判”各執一詞，背後反映的是對談判形式的不同定義，以及各自的政治和戰略考量。

從近期雙方的表述來看，美伊之間的分歧，可能並不在於雙方究竟有沒有溝通，而在於這種溝通能否被定義為“談判”。

美方對談判採取相對寬泛的定義，只要美國和伊朗的條件通過阿曼、卡塔爾或其他中間方來回傳遞，華盛頓就可以將其視為雙方正在談。伊朗則採取更為嚴格的定義，認為通過阿曼等第三方向美國傳遞條件，只能算間接外交溝通；只有美伊正式恢復談判框架，甚至重新建立直接談判機制，才可以稱為真正意義上的美伊談判。

而雙方在表述上的巨大落差，也不只是對“談判”定義不同，而是各自基於戰略需求、國內政治考量和談判籌碼，有意保留一定的模糊空間。

對美國而言，公開強調雙方仍在溝通，有助於塑造軍事施壓已經發揮作用、伊朗正在軟化、外交窗口仍然開放的形象。這既可以解釋特朗普為何多次暫停軍事打擊，也可以緩解油價上漲和戰爭疲勞帶來的政治壓力。

同時，將第三方斡旋和間接信息傳遞視為談判，也為特朗普政府留下更大的進退空間。如果最終達成協議，美方可以將其視為施壓取得成效；如果未能達成協議，也可以為重新採取軍事行動留下理由。美方同時希望通過公開強調雙方仍在接觸，向伊朗釋放機會窗口有限的信號，並安撫地區盟友和國際市場。

對伊朗而言，否認目前正在與美國談判，同樣有明確的政治考量。在遭受持續空襲、最高領袖更迭之後，如果德黑蘭承認正在與美國談判，可能被國內強硬派和部分民眾解讀為在美方壓力下示弱或讓步。

因此，伊朗更傾向於將目前的溝通限定在與阿曼等第三方進行協商的框架內，既保留實際接觸渠道，也可以繼續維持不直接向美國讓步的政治姿態。

此外，伊朗一直將霍爾木茲海峽通航安排視為自身主權與安全的核心問題。伊方強調目前只是在與阿曼進行協商，可以避免整個外交進程被納入美國主導的敘事，同時繼續將美國解除封鎖、停止軍事行動以及履行相關承諾，作為海峽真正恢復開放的重要前提。

從目前情況來看，美伊之間更接近一種“談判之前的談判”。如果霍爾木茲海峽問題最終能夠達成臨時安排，目前的間接溝通可能逐步轉化為更加正式的談判。在此之前，雙方圍繞"是否存在談判"的不同表述仍可能持續，爭奪的除了談判本身，還包括誰先坐上談判桌、以及誰迫使誰坐上談判桌的敘事權。

記者：王騏 王添翼

編輯：闫毅